以史为鉴

今天，我看了一本书，书里作者写了一些话，令我深思。

作者的大概意思是说：以史为鉴是没有用的，五千年来，岳飞会死，袁崇焕也会死。

想要理解这句话，首先要了解岳飞和袁崇焕。岳飞，字鹏举，汤阴人。在金兵侵略宋朝时组建了岳家军，多次击败金兵。后官封少保武昌郡开国公。后被秦桧以“莫须有”罪名杀害。袁崇焕，字元素，广东人。天启初年任兵部主事，至宁远整顿明军，多次击败清军，官封兵部尚书。后来被人诬陷，被崇祯帝杀害。

可是，事实真的是这样吗？袁崇焕当的兵部尚书，相当于现在的国防部部长，难道皇帝信任其他人超过信任兵部尚书？难道随便一个人就能轻松告倒兵部尚书？再看岳飞，他是“开国公”，差不多是一人之下万人之上的地位了，而秦桧”虽然是宰相，但也不可能轻易得到宋高宗的允许杀害岳飞，而宋高宗和崇祯帝也不是一般的皇作文人网Www.ZuoWenren.coM帝，宋高宗是北宋灭亡后唯一存活的皇室，而崇祯帝更是一上位就灭掉了当时权倾朝野的魏忠贤。这两个皇帝很聪明，他们听了别人的话后起码得查查一查，可是他们为什么没有这样做？原因就两个字：兵权。在宋朝和明朝，一向都是重文轻武。文官再厉害，也很难威胁到皇帝的统治，但武官不一样，随便造个反，皇帝就没了。

再看当时的宋朝和明朝，因为外敌入侵，兵权都在岳飞和袁崇焕手上，也就是说，如果他们造反，皇帝就没了，而且还有外敌入侵。所以，皇帝明白他们是无辜的，但皇帝绝不能允许有个随时可能爆发的威胁存在，无论谁当皇帝都是这样。崇祯帝身为皇帝，读过史书，所以哪怕知道宋高宗犯过这样的错误，他仍然要犯。所以，岳飞死了，袁崇焕也死了。别人的”告密”，只是皇帝处死他们的借口。

我们不能说袁崇焕和岳飞错了，也不能说皇帝错了。对此，我只能说：”飞鸟尽，良了藏；狡兔死，走狗烹：敌国破，谋臣亡。

决定历史走向和发展的因素往往不是单一的，而是多方面的。作者的话我不能完全赞同，以史为鉴还是有一些作用的。