读邹忌讽齐王纳谏有

著名哲学家笛卡尔曾说过“我思故我在。”，学完邹忌讽齐王纳谏我不仅有诸多疑惑。邹忌讽齐王纳谏真的使齐国焕然一新了吗？或许这只是作者的美好愿望吧。这样的故事似乎在过去和现在都行不通。

齐王遭受如此之深的蒙蔽，难道几次进谏就能有个好的结局吗？屈原不想楚王再昏庸下去，多次进谏，而正是奸臣专权把屈原一逐再逐，最后无奈纵身大江。这是同时期的事实。苏东坡也想学邹忌，也和屈原一样多次进谏。遭受蒙蔽的大王旁总有奸臣，所以他非但不被采纳还因此受到惩罚数次被贬，断绝仕途。岳飞不也是因为忠心耿耿，被奸臣暗算，连下十二块金牌把他的愿望断送。这是后来的事实。

为什么邹忌的故事显得如此的荒谬，那么这幕后的黑手究竟是谁？显然，是奸臣，是小人。不妨可以这样想想，齐王即使一直乐于纳谏，那么奸臣和小人不也会“进谏”吗？据史料记载，齐威王似乎只会纳谏却并不能明辨是非，若是这样的齐王听了他们的“劝谏”，结果不也是和历史相同吗？一昧的进谏得赏只会让越来越多的奸臣、小人出现，永远不能真正的改变国家的危机。所以，除了进谏得赏之外，邹忌、齐王，齐国的百姓还有很多的事情要做。

首先，我认为要有一套百姓参与的督察机制。让人民切身参与到国家管理事务中，不只是大臣进谏，齐王纳谏，这样必定会导致权力专断。真作文人网Www.ZuoWenren.coM理往往就会被少数人所掩盖。而当有一套完整的督察机制开始运转的时候，必然就会有人检举奸臣，“齐王”纳谏便有了一定的作用和效果。

其次，进谏得赏的方案的奖赏不应只有金钱，财富，一昧的奖赏必定会让人们无理由无依据地疯狂进谏，这样非但不能获取多少有意义的意见，反倒会因此劳神伤身，在大量的纷杂的信息中丧失自己的想法与判断。

最后，也是尤为重要的一点，那就是统治者自己要做出改变，要做到善于纳谏，明辨是非，有博大的胸怀和聪慧的脑袋，做好表率作用，这样一个国家才会变得越来越好。

望古观今，只有进谏得赏是不行的，邹忌和齐王要做的事情不也是我们目前需要做的吗？